Usar Ubuntu Server frente RedHat Enterprise Linux

En los últimos meses he empezado a desplegar equipos Ubuntu Server 9.10 en varios clientes, en detrimento de RedHat. Hasta hoy los motivos han sido la posibilidad de usar EXT4 ya en la instalación de una forma más estable si se compara con Debian 5.0, el hecho de que los paquetes importantes estén muy actualizados (OpenLDAP 2.4.18, samba 3.4 + samba4, apache 2.2.12) y por supuesto el soporte gratuito a actualizaciones: Esta gente de ubuntu cada vez más me parece más atrevida, más profesional y más dinámica, aunque aún quedaría evaluar el soporte de pago.

RedHat para algunas cosas me parece un petrolero gigantesco cruzando un océano a gran velocidad, pero que para cambiar de rumbo necesita mucho espacio y tiempo, creo que ha perdido frescura frente a Canonical: es como pensar en el monstruo IBM intentando vender de todo y compitiendo con Apple vendiendo iPods o iPhones. En RedHat5 aún seguimos con samba 3.0.33 u OpenLdap 2.3, y otros paquetes que ya tienen más de dos años de antigüedad, y esto, para algunos clientes que no tienen contratado el soporte con RedHat es un problema, porque algunos bugs ya no se pueden reportar al upstream del proyecto base ya que están marcados como obsoletos. Si encuentro un bug en el paquete Samba de mi RHEL5 último Update, estoy obligado a reportarlo a RedHat, previo pago, no puedo enviarlo a la lista de desarrollo de samba porque está obsoleto, ellos tienen marcada como en mantenimiento (sólo arreglan bugs de seguridad) la versión 3.2, y en estable la 3.4.4 (sólo podemos reportar bugs para esta), mientras que Samba4, en contínuo desarrollo, ya incluye compatibilidad total con el Directorio Activo de Windows 2003... ¿cuánto tiempo tendrá que pasar para que dispongamos de estas versiones en RedHat Enterprise Linux?. Los implantadores debemos influir en la decisión de qué distribución usar, depediendo de las necesidades funcionales del cliente y del soporte que tenga contratado con el distribuidor.

Tampoco creo que la frescura de Fedora sea recomendable para el despliegue de servidores, creo que sus políticas de inclusión de software es demasiado inestable para algunos paquetes importantes: No hace mucho quitaron completamente el soporte a XEN en el Hypervisor después de haberlo incluído en versiones previas. En los últimos tiempos es cierto que Fedora ha mejorado mucho la experiencia del usuario de escritorio, pero me parece demasiado atrevido usarla en servidores de producción.

Con todo ello no quiero decir que una sea mejor que otra, lo único que digo es lo que ya le comenté un día a Alfonso Vera hablando de estas cosas: Al final el soporte Linux, lo das tú, nadie llama a RedHat cuando aparece un problema, te llaman a tí, y si tú no sabes llamas a RedHat. Las matrices de compatibilidad están muy bien pero en ellas no siempre pone como resolver los problemas de tu cliente cuando aparecen, eso lo hacemos los implantadores: Cuando te manden luchar, deja que por lo menos te permitan elegir las armas con las que tienes que defenderte.

La imagen la he sacado de la galería de afsilva